“La licencia de obras que se me dio en su día fue para tres plantas y no para dos como afirma el informe del S.A.M.”

Hace varias semanas el alcalde y el primer teniente de alcalde de Val de San Lorenzo ofrecieron una rueda de prensa para tratar las acusaciones vertidas por el concejal socialista Ricardo Fernández, a las que ahora, a través de un comunicado, responde.

Respecto a las “contrataciones hechas a dedo”, Fernández alude a la finalización de un contrato en el Ayuntamiento del Val el día 27 de septiembre de 2015, “subvencionado por la Diputación de León. El día 1 de octubre de 2015 este señor es contratado nuevamente por el alcalde, ¿cómo no enseñaron a la prensa las pruebas que demuestran  que esa plaza vacante en el Ayuntamiento se hizo pública antes de contratar a nadie? En vez de hablar de doña Paula en la rueda de prensa deberían de haber hablado de don Sergio y su contrato a dedo”.

Derribo del ático

Además, el edil explica el expediente sobre el ático de su vivienda. Según Fernández, “la casa llevaba rematada exteriormente desde agosto de 2006, el señor Santiago Geijo Quintana, teniente de alcalde y concejal de Obras por aquellas fechas dormía todos los días a 20 metros de la casa en cuestión y  no se enteró, para informar al alcalde de lo que pasaba, para que mandase parar las obras”.

En su comunicado informa que no fue condenado por el juez, que le “entregaron el día 23 de octubre de 2013 una carta en la que la alcaldesa me impone la multa de 10.001 euros y me ordena derribar el tejado”. Indica que “tampoco sacaron el Informe Técnico del S.A.M. de la Diputación de León que sirvió de base para este expediente, se lo digo porque teniendo los Planos encima de la mesa hubiesen comprobado si las mediciones que afirma el informe que aparecen en el Proyecto. Es cierto que aparecen en él, habrían comprobado que la licencia de obras que se me dio en su día fue para tres plantas y no para dos como afirma el informe del S.A.M., habrían comprobado si las escaleras que están en los planos son las mismas que existen en el edificio, se iban a sorprender los de la prensa al ver que un Técnico del S.A.M. se prestó a hacer un informe que miente con respecto al proyecto, a las medidas reales del edificio y a la licencia de obras concedida”.

En su comunicado afirma que durante la rueda de prensa no sacaron la documentación relativa al informe de los Técnicos Municipales, “para comprobar realmente lo que dice el proyecto, las medidas reales del edificio, las plantas que se me autorizó construir en la licencia de obra que se me concedió en su día y si el informe Técnico del S.A.M. es correcto o no”.

Dimisión del Consistorio municipal

En su comunicado de prensa alude sobre la petición de dimisión del concejal, a lo que refiere a Secundino Cordero de la Fuente, ya que según un informe técnico, “tiene usurpados casi 1.000 metros cuadrados de una finca de propiedad municipal. El señor Secundino que está utilizando gratuitamente las fincas rústicas del Ayuntamiento para su beneficio personal, con el visto bueno y el encubrimiento del señor alcalde. El señor Secundino que es socio de una cooperativa que  está utilizando por 100 pesetas al año para su beneficio profesional parte de la nave de propiedad municipal y cuyo contrato de arrendamiento el señor alcalde se niega a hacer público”.

Recuerda también que el teniente de alcalde “entregó en el Ayuntamiento una documentación firmada por una Técnico competente para pedir una licencia de obras la cual le fue concedida por su compañera del PP y alcaldesa, unos meses después se descubrió el chanchullo, le anularon la licencia y entregó  otros documentos con los cuales ya le concedieron otra licencia de obras. Resulta que lo que en los primeros documentos medía 10 metros cuadrados, en los segundos ya medía 18 metros cuadrados. Mientras tanto, el señor Eligio Geijo que era concejal no se enteraba de nada, estaba en la cocina con el futuro pacto de Gobierno, UPL-PP”.

Además, habla de las construcciones en las calles Los Jardines y Las Cruces de Val de San Lorenzo que “infringen las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Ámbito Provincial de León, sí, esas que me aplican a mi arbitrariamente, apoyados en un Informe Técnico que no se ajusta a la realidad. La ley es igual para todos”.

Además interroga nuevamente al teniente de alcalde “esa casa de la calle del Pozo, ¿cuántos metros tiene desde el suelo de la finca hasta el tejado? También incumple, no es la moda en esa calle hacer tres plantas de altura, lo dicen las Normas Provinciales en su artículo 3.3.3. Ese artículo que usted pretende aplicarme a mí arbitrariamente y por venganza”.