FOTOS Y ORTOFOTOS Y PROYECCIONES

No es la primera vez (ni será la la última);que escribo sobre el interesante tema de la búsqueda de fincas sobre el terreno. Me refiero a esas que por llevar tantos años abandonadas ni sus dueños saben localizarlas. Insólita situación sin duda que nuestros bisabuelos, abuelos e incluso padres jamás imaginaron. Antaño se daba por hecho (y en general así era);que los términos y linderos de cualquier finca estaban perfectamente definidos y eran bien conocidos. ¿Para que se necesitan pues planos, que además casi nadie sabía hacer?.

Hoy la realidad es muy diferente y no queda mas remedio que analizar con calma todos los planos (antiguos y modernos) y otros documentos para al final quedarnos a menudo con serias dudas sobre el emplazamiento real de una finca. Se trata lógicamente de un tema muy amplio y por ello imposible de abarcar en un corto artículo. No obstante si puedo adelantar que para entender la problemática inherente a la búsqueda de esas fincas perdidas es muy importante, yo diría que imprescindible tener las ideas claras en torno a conceptos como los que a continuación señalo.

Es preciso conocer la diferencia entre una foto digamos normal y una ortofoto, o lo que es lo mismo la diferencia entre una imagen dibujada en proyección cónica (foto normal) y en proyección ortogonal (ortofoto o plano cualquiera de uso corriente). También resulta esencial tener al menos algunas ligeras nociones de la técnica y la ciencia conocida como fotogrametría. Hay asimismo otras facetas que son esenciales pero como un corto artículo no da para mucho hablaré esencialmente de la fotogrametría y de conceptos ligados a la misma (fotos y ortofotos por ejemplo).

EL VUELO AMERICANO

Son sin duda muchas las personas que saben que allá por los años 50 del siglo pasado los americanos realizaron desde aviones una serie de fotografías del terreno (entonces muy cultivado);que han servido después para elaborar el catastro que llamamos viejo o primitivo y que aún es motivo de muchas consultas. Son muchos quienes tienen en gran estima estas viejas imágenes por el hecho de que entonces los linderos de las fincas se reconocían muchísimo mejor que en nuestros días. Sin embargo ya no son tantos los que saben que la información gráfica está reflejada en proyección cónica y que de este modo y sin transformar en proyección ortogonal (para lo que se necesita recurrir al menos a dos imágenes del mismo terreno tomadas desde diferentes puntos), se pasó a los planos parcelarios de entonces. De este modo sobre estas fotografías y planos no se puede medir sin mas como sobre un plano normal. Sabemos por ejemplo que la escala de las mismas es APROXIMADAMENTE , 1/ 2.500, es decir un milímetro en el papel representa 2,5 metros en el terreno. Sin embargo la escala varía de unas zonas a otras.

Las variaciones son debidas principalmente al hecho de que el terreno (sobre todo en muchas zonas del Bierzo); no es rigurosamente plano y horizontal. Este es un grave inconveniente que muchas personas desconocen. Puede demostrarse además que esas variaciones en la escala no sólo dan lugar a que las fincas aparezcan “encogidas” o “estiradas”; también pueden aparecer giradas y deformadas

La pregunta que cabe hacerse es la siguiente: ¿podría esto corregirse?. Pues si y añado mas. Ya desde mitad del siglo XIX (largo tiempo pues);se conoce una técnica (fotogrametría) que permite hacer planos de escala uniforme (proyección ortogonal) a partir de fotografías, que no tienen que ser necesariamente realizadas desde aviones y apuntando con la cámara a plomo hacia el suelo. De hecho la fotogrametría terrestre se desarrolló antes que la aérea por evidentes razones históricas.

Cualquier topógrafo debe entender perfectamente en que consiste tal técnica. Se parece mucho a la técnica de bisección topográfica. Desde al menos dos puntos (A y B) hacemos visuales a un tercero ( C ) cuya posición queremos conocer y partiendo de una serie de datos medidos desde A y B es posible lograrlo. Así podemos saber por ejemplo la distancia entre las dos torres de una catedral sin necesidad de montar andamios en su tejado o utilizar grúas que nos permitan acercar a las mismas una cinta métrica.

FOTOS RECIENTES

Está claro que las fotos del Vuelo Americano tienen pues “defectos” y además el problema es que el paisaje ha cambiado muchísimo desde los años 50 a la actualidad. En algunos casos hasta los viejos caminos son a veces difíciles de hallar. La solución ideal es lógicamente dibujar sobre fotos actuales y con escala uniforme (ortofotos , es decir imágenes en proyección ortogonal);los deslindes de los años 50. Esto es lo que se está haciendo en los catastros mas modernos y en otros  medios de difusión de la información gráfica de las fincas como el SIGPAC o el PNOA. Estas fotos son a veces tan detalladas que es posible localizar sobre las mismas¡¡incluso las farolas de las aceras¡¡ y desde luego al contrario que las del Vuelo Americano, si parecen tener escala uniforme. Yo no he notado jamás errores en este sentido sobre las mismas contrastando medidas sobre el terreno y sobre las ortofotos.

Pero claro para que esta sea una herramienta útil es necesario que la transformación de imágenes en proyección cónica (años 50 del pasado siglo) ;a una proyección ortogonal (ortofotos modernas) se haga de modo correcto y que el encaje de las imágenes también lo sea. Por razones que yo ignoro esto no es así.

Se por experiencia propia y conozco una enorme cantidad de casos en los que hay desplazamientos de los lineros de las fincas que ¡¡superan los 10 metros¡¡ algo que es absolutamente inadmisible.

Por tanto nos encontramos con que los catastros viejos dan problemas y los modernos también. Esta es la realidad indiscutible. Las soluciones ante esto son complicadas ya que no hay nada firme a lo que aferrarse y por ello cada caso ha de ser estudiado con calma y ver cual es el camino adecuado para llegar a una solución que pueda ser considerad aceptable. De lo contrario el único camino es ir al juzgado; pero aquí entramos en otro terreno en el que no quiero inmiscuirme.

Termino insistiendo en que he observado una enorme cantidad de casos en los que me consta de modo indudable que en los planos catastrales modernos y en sus modernas, vistosas y detalladas fotografías (ortofotos), los linderos de las fincas están mal situados. Puesto que “como muestra vale un botón”, aquí adjunto dos imágenes bien elocuentes. En azul se dibuja el contorno real de las fincas y en amarillo este contorno tal y como figura en el SIGPAC ó el PNOA. Sobra todo comentario porque inserto además una escala gráfica.

———————-

Bembibre 6 de septiembre de 2.015

Rogelio  Meléndez Tercero